Можно ли наказать сотрудника, опоздавшего из-за непогоды

В решении этого вопроса лучше всего ориентироваться на судебную практику.

Суды, как правило, проверяют, было ли известно об ухудшении погоды заранее, можно ли отнести непогоду к обстоятельствам непреодолимой силы, как природные явления повлияли на работу транспортной системы, насколько большим было опоздание.

Если сотрудник мог добраться до места работы вовремя, проявив должную осмотрительность (выйдя из дома заранее или выбрав другой вид транспорта), опоздание признают дисциплинарным проступком. К подобным выводам приходили Саратовский областной суд, Московский городской суд, Свердловский областной суд.

Рекомендуем работодателю так же подробно изучать обстоятельства опоздания и прибегать к наказанию только в ситуациях, когда плохая погода явно стала всего лишь прикрытием для нерадивого работника.

Напомним, что назначать наказание следует с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен.

Работодатель не может обойтись общими фразами в приказе о привлечении сотрудника к ответственности

Суд признал выговор незаконным, так как в приказе не указано, какой именно проступок совершил работник.

Работодатель описал нарушение общими фразами. Из-за этого факт дисциплинарного проступка был признан недоказанным.

Ранее подобная практика уже встречалась.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2017 по делу N 33-40207/2017 Требование: О признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что приказы изданы без достаточных оснований, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Решение: Требование частично удовлетворено. {КонсультантПлюс}

 

Суд признал дискриминацией предоставление дополнительных гарантий только женщинам

Работодатель в локальном нормативном акте установил право на доплату к ежемесячному пособию по уходу за ребенком исключительно для женщин. Работник-мужчина решил, что незаконно лишен дополнительных выплат, и обратился в суд.

Первая инстанция указала: работодатель добровольно предусмотрел дополнительные гарантии для работников по сравнению с законодательством. Поэтому организация самостоятельно определяет, на каких условиях производить доплату.

Апелляция встала на сторону работника. Право на пособие по уходу за ребенком имеют как мать, так и отец. Значит, если установить доплаты только для женщин, это приведет к дискриминации.

Ранее в практике встречалась другая позиция. Указывалось, что организация добровольно берет на себя дополнительные обязательства с учетом своего бюджета. Поэтому она не обязана доплачивать работникам на тех же условиях, на которых предоставляются пособия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2017 по делу N 33-45444/2017 Требование: Об обязании производить доплату к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, взыскании задолженности по доплате к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика, ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком, при этом работодатель нарушает трудовые права истца, необоснованно не выплачивая доплату к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, действия ответчика полагает дискриминационными, нарушающими трудовые права и причиняющими моральный вред. Решение: Требование удовлетворено частично. {КонсультантПлюс}

 

Готовится проект о наказании для тех, кто не дает сотрудникам выбрать «зарплатный» банк

Информация о начале разработки уже появилась, но самого текста проекта пока нет.

По ТК РФ сотрудники вправе выбирать кредитную организацию, в которую работодатель должен переводить зарплату. Также они могут менять свой выбор.

Инициатива предполагает, что тем, кто препятствует работникам изменить кредитную организацию, будет грозить такая же ответственность, как за «зарплатные» нарушения. Последние могут обернуться предупреждением или штрафом. Для должностных лиц он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Судя по плану законопроектной деятельности правительства, в Госдуму проект попадет в октябре.

Документ: Уведомление о начале разработки проекта федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=77335 )