ВС РФ: всех работников организаций торговли нужно отправлять на медосмотры

Верховный суд решил, что юрлицо правомерно оштрафовали на 120 тыс. руб. за допуск к работе лиц, не прошедших медосмотр.

Компания специализировалась на оптовой торговле машинами, оборудованием и принадлежностями к ним. Она указала, что допущенные к работе без медосмотра сотрудники занимались не реализацией продукции, а лишь аналитической и административной деятельностью.

ВС РФ отметил: в перечне работ, при которых необходимы медосмотры, речь идет о труде во всех организациях торговли. Ни конкретные ее виды, ни реализуемая продукция в этом документе не указаны.

Также суд учел: есть специальные противопоказания для тех, кто изготавливает и реализует пищевую продукцию. В остальной части правила касаются всех без исключения работников торговли.

Интересно заметить: Роспотребнадзор придерживался иной позиции. Он указывал, что медосмотры обязательны для тех, кто непосредственно контактирует с продовольственным сырьем, пищевой продукцией.

Документы: Постановление ВС РФ от 06.12.2017 N 34-АД17-5 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1610464)

 

ВС РФ разъяснил, когда можно не выплачивать премии сотрудникам

Спор возник из-за того, что организация прекратила выдавать сотруднику ежемесячную премию.

ВС РФ установил: ни трудовым договором, ни положением об оплате труда прямо не предусматривалось, что премия — это обязательная часть зарплаты. Значит работодатель вправе самостоятельно определять, премировать ли сотрудника.

Верховный суд также отметил, что условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. В частности, размер премии может зависеть от результатов экономической деятельности организации.

Чтобы избежать спорных ситуаций, лучше прямо указать в трудовом договоре и локальных актах, что премия не является обязательной выплатой.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 69-КГ17-22 {КонсультантПлюс}

 

Президент внес в Госдуму законопроект о повышении МРОТ до прожиточного минимума с 1 мая

Документ предусматривает, что МРОТ составит 11 163 руб. в месяц.

Документ: Проект федерального закона (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=374313-7)

 

За грубость работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности

Главное, чтобы в ПВТР, других локальных нормативных актах или должностной инструкции сотрудника была закреплена обязанность уважительно относиться к коллегам и посетителям.

К такому выводу пришел Свердловский областной суд. Сходное мнение ранее высказывал Минтруд.

В практике существует и иная позиция. Если работник нарушает нормы этики и морали, это не означает, что он не исполняет трудовые обязанности. Поэтому наказать его за невежливость нельзя.

Чтобы избежать подобных споров, лучше прописать в должностной инструкции, локальных нормативных актах прямой запрет на грубое и некорректное поведение в отношении клиентов и коллег.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2017 по делу N 33-17652/2017 Требование: Об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Работник полагал, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, в отсутствие какой-либо проверки, без исследования материалов и установления вины. Правила внутреннего трудового распорядка, на которые имеется ссылка в приказе, при трудоустройстве не были предоставлены истцу для ознакомления, в приказе не указано на факт нарушения истцом трудовых обязанностей, имеется ссылка лишь на некорректное поведение по отношению к коллеге. Решение: В удовлетворении требования отказано. {КонсультантПлюс}