Нельзя обеспечить исполнение госконтракта, последовательно предоставив несколько банковских гарантий

Вывод следует из письма Минэкономразвития. Оно указало: в Законе N 44-ФЗ нет положений о возможности предоставить последовательно несколько банковских гарантий.

В феврале прошлого года министерство отмечало, что предоставление нескольких банковских гарантий по одному контракту в обеспечение его исполнения не предусмотрено Законом N 44-ФЗ. Полагаем, имелись в виду случаи, когда гарантии предоставляются не только последовательно, но и единовременно.

В новом же письме приведен вывод ведомства, который касается лишь ситуаций, когда гарантии предоставляются последовательно.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, может обеспечить его исполнение по своему усмотрению одним из следующих способов:

— внесением денежных средств на указанный заказчиком счет;

— банковской гарантией.

При этом банковская гарантия должна соответствовать установленным требованиям, а срок ее действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на месяц.

Вопрос: Об обеспечении исполнения контракта. (Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2016 N ОГ-Д28-14786) {КонсультантПлюс}

 

Котировочная комиссия госзаказчика не вправе отклонить заявку из-за отсутствия в ней доверенности

Так считает Минэкономразвития.

Полагаем, разъяснения пригодятся, если котировочную заявку подписал представитель участника, но доверенность к ней не приложена.

Министерство напомнило, в каких случаях можно отклонить котировочную заявку:

— заявка не соответствует требованиям извещения;

— предложенная цена превышает начальную (максимальную) цену контракта;

— участник закупки не представил в заявке требуемые документы и информацию.

Важно, что исчерпывающий перечень таких документов и указание на необходимую информацию есть в Законе N 44-ФЗ. Доверенность среди документов не названа, поэтому ее отсутствие — не основание отклонить заявку.

Если госзаказчик все же отклонит котировочную заявку из-за отсутствия доверенности, его должностному лицу грозит штраф. Размер штрафа составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30 тыс. руб.

Вопрос: О представительстве при проведении запроса котировок. (Письмо Минэкономразвития России от 28.12.2016 N ОГ-Д28-15148) {КонсультантПлюс}

 

ВС РФ: если по госконтракту не поставлен товар, заказчик может взыскать с поставщика и штраф, и пени

К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда.

Общество в установленный госконтрактом срок не поставило товар. В связи с этим госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения.

Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон N 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Госзаказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.

Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе.

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.

Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение госконтракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения госконтракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ направление контрагенту требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) — обязанность госзаказчика. Он должен это сделать, если поставщик, подрядчик или исполнитель допустит просрочку исполнения обязательств по госконтракту, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015 {КонсультантПлюс}