Предлагается не исключать из ЕГРЮЛ организации, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве

В третьем чтении одобрены поправки, которые закрепят фактически выполняемое на практике правило. Поводом для внесения изменений стала позиция КС РФ, высказанная в 2015 году. Налоговые инспекции фактически ее уже применяют.

Предлагается закрепить в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП, что организации, у которых формально есть признаки недействующих, но по которым при этом возбуждено дело о банкротстве, не должны исключаться из ЕГРЮЛ.

Проект предусматривает, что в налоговую инспекцию в форме электронных документов будут поступать и отражаться в ЕГРЮЛ:

— из арбитражных судов определения о принятии заявления о признании должника банкротом;

— от оператора реестра сведений о банкротстве данные о проведении процедур в рамках дела о банкротстве.

При наличии указанных выше сведений недействующее юрлицо не исключат из ЕГРЮЛ.

Отметим, в 2015 году ФНС приняла решение еженедельно размещать на своем сайте сведения для инспекций о юрлицах, в отношении которых есть публикации о предстоящем исключении из реестра, а также о несостоятельности. Налоговые используют эти данные, чтобы позиция КС РФ находила применение в практике.

Проект Федерального закона N 1001592-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1001592-6)

С 20 декабря истцы должны быть готовы к отказу арбитражного суда принять заявление

Вступил в силу закон о праве арбитражных судов отказывать в принятии иска. Основания для этого сходны с основаниями прекращения производства по АПК РФ. Например, неподведомственность иска арбитражному суду, наличие решения арбитражного суда, суда общей юрисдикции или третейского суда по тому же спору. Законопроект прошел третье чтение.

До вступления закона в силу арбитражный суд должен был принять иск. После этого при наличии оснований суд мог прекратить производство. Только тогда истцы и ответчики понимали, что дело дальше не пойдет. Теперь это будет очевидно намного раньше. По новым правилам копия определения вместе с иском и остальными документами направляется истцу не позже пяти дней со дня поступления иска в суд.

Новый закон сближает АПК РФ с другими процессуальными кодексами: ГПК РФ и КАС РФ. Суды общей юрисдикции могли и раньше отказывать в принятии иска.

Определение об отказе в принятии иска можно обжаловать в вышестоящую инстанцию. Если определение отменят, иск будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

ст. 1, Федеральный закон от 19.12.2016 N 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» {КонсультантПлюс}

 

ВС РФ вновь обратил внимание на применение ст. 395 ГК РФ к договорам, заключенным до июня 2015 года

Президиум ВС РФ в обзоре практики за IV квартал подтвердил: по договорам, которые заключены до 1 июня 2015 года, договорная неустойка не имеет приоритета перед процентами по ст. 395 ГК РФ. Истец сам выбирает, что взыскивать.

Получается, что если договор заключен до 1 июня 2015 года, то п. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется. Это значит, что можно взыскать или договорную неустойку, или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Если же договор заключен 1 июня 2015 года или позже, то приоритет имеет договорная неустойка. Другими словами, если стороны предусмотрели в договоре неустойку, истцу придется ею довольствоваться. Взыскать еще и проценты по ст. 395 ГК РФ не получится.

В ноябре Экономическая коллегия уже высказывалась по этому поводу. Подтверждение ее мнения Президиумом ВС РФ придает выводу дополнительный вес.

Подобное пояснение давал ранее и Пленум ВС РФ. Но тогда вывод касался применения всех правил ГК РФ, которые вступили в силу с июня 2015 года, а не именно п. 4 ст. 395 ГК РФ. Президиум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно.

Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (http://vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=11201)