Суд поддержит покупателя, если продавец передал имущество и уклонился от регистрации прав

Право собственности покупателя на уже переданное помещение должно быть зарегистрировано, даже если продавец от этого уклоняется. АС Западно-Сибирского округа применил привычный подход, подтвержденный ранее высшими судами.

По ГК РФ если одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от регистрации перехода права собственности, другая сторона может потребовать регистрации через суд. Из анализа практики следует: чтобы воспользоваться этим правом, важно провести и правильно оформить передачу недвижимости. В таком случае высоки шансы, что суд не поддержит «уклониста».

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 N Ф04-3657/2016 по делу N А81-5229/2015 {КонсультантПлюс}

Работодатели смогут спрогнозировать, как часто им ждать проверок трудовых инспекторов

Минтруд предлагает оценить, какие потенциальные риски для работников создают условия труда у конкретных юрлиц и ИП. Это покажет, как часто инспекторы труда будут приходить с плановыми проверками. Каждому работодателю ведомство присвоит одну из 6 категорий риска (от чрезвычайно высокого до низкого).

Сейчас по общему правилу Закон о защите прав юрлиц и ИП позволяет проводить проверки максимум раз в три года. Поправки, которые предлагает Минтруд, отразятся практически на каждом работодателе в нашей стране. Труднее станет тем компаниям и ИП, работа в которых несет чрезвычайно высокий риск причинения вреда жизни и здоровью и иным правам сотрудников. Таким работодателям грозит ежегодная проверка. Из текста проекта можно сделать вывод, что в этой «группе риска» могут оказаться, например, организации в сфере строительства, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства.

Работодателю, если его деятельность несет минимальный риск, не стоит переживать: плановых проверок не будет вовсе. Это позволит компаниям и ИП снизить издержки на подготовку к проверкам и работать более эффективно.

Вести перечень работодателей по категориям риска будет Роструд. К нему же можно будет обратиться, чтобы узнать свою категорию. Сведения о работодателях с риском «выше среднего» согласно проекту появятся на сайте Роструда, поэтому им не придется направлять запрос. Зная категорию риска, работодатели смогут понять, когда ожидать плановую проверку, и подготовиться к ней.

Государство не впервые обращается к популярному в менеджменте риск-ориентированному подходу. Он уже применяется при пожарном и санитарно-эпидемиологическом надзоре, надзоре в области связи.

 Проект Постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/projects/List#npa=55496)

Судебный запрет на регистрацию прав не мешает регистрировать в ЕГРП смену залогодержателя

ВС РФ подчеркнул, что такая регистрация не устанавливает новое обременение недвижимости и не связана с ее отчуждением. Поэтому судебный запрет не мешает ее выполнить.

В деле, которое рассмотрел ВС РФ, общество приобрело у банка залоговые права и хотело зарегистрировать смену залогодержателя. Управление Росреестра отказало ему: оказалось, что в отношении предмета залога введен запрет регистрационных действий. Такую обеспечительную меру установил суд по спору с участием собственника заложенной недвижимости.

Верховный суд посчитал, что регистрацию надо провести: запись о смене залогодержателя — это не то регистрационное действие, которое создает новое обременение или влечет отчуждение имущества. Поэтому запрет как обеспечительная мера на совершение этой записи не распространяется. Дело в том, что этот запрет суда не позволял регистрировать именно обременения или отчуждение имущества. А смена записи о личности залогодержателя не относится ни к тому, ни к другому.

Позиция ВС РФ поможет новому залогодержателю, например, если он планирует включить свои требования, обеспеченные залогом, в реестр требований кредиторов при банкротстве. Без регистрации смены залогодержателя это сделать невозможно — в реестре так и будет указан прежний залогодержатель. Поэтому в случае отказа управления Росреестра его лучше оспорить в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015 {КонсультантПлюс}